제목 공인 AIT 장치
작성자 관리자
작성일자 2013-07-12
조회수 4999
베라르치료 공인장치
 
BAITIS
 
  2015년 1월 저는 BAITIS 대표인 Sally로부터 이메일을 받았습니다. 제가 비공인장치인 audioquilizer(AQ)를 사용하고 있다는 사실을 제 홈페이지를 통해 알게 되었다며, 그 장치의 사용을 중단하라는 것이었습니다. BAITIS는 몇 년 전부터 베라르치료에 관한 제반업무를 관할해 오고 있는 단체입니다.
 
베라르치료 공인장치 종류
 
  BAITIS에서 공인하는 장치는 audiokinetron(AK)과 earducatior(ED), 두 종류입니다. AK는 몇 해 전에 단종 되었으니, 이제는 ED만이 유일한 생산가능한 공인장치인 셈입니다. AK는 프랑스 제품이며, AK의 단종과 함께 등장한 ED는 남아프리카공화국 제품입니다.
 
Audioquilizer(AQ)
 
  제가 주로 사용하는 장치인 AQ는 저의 개발품이 아닙니다. 베라르치료 공인장치인 audiokinetron(AK)의 설계도면을 입수하여, AK의 모든 구형 IC 칩들과 전선들을 최신 부품들로 교체한 것입니다. 저는 공인장치들 중 하나인 AK를 다수 보유하고 있지만, AQ를 주로 사용합니다. AK는 품질 면에서는 AQ와 동일하지만, 사용상의 불편함이 있기 때문입니다.
 
오디오그램(audiogram)의 의미
 
  BAITIS에서는 ED와 AK의 성능이 동일하다고 주장합니다. 그러나 제가 확인한 바로는, ED의 성능이 AK에 훨씬 미치지 못합니다. 그냥 귀로 들어봐도 알 정도로 음질의 차이가 크지만, 베라르치료의 결과물인 오디오그램도 이를 입증하고 있습니다. 오디오그램(청각그래프)은 베라르치료 이전과 이후에 행해지는 청각검사의 결과물로서, 그 치료가 성공적이었는지 아닌지를 결정하는 바로미터입니다.
  물론 완벽히 고쳐진 청각일지라도 관리 여하에 따라 재발의 가능성은 있습니다. 그러나 재발의 가능성 면에서도 오디오그램 상의 결과는 매우 중요합니다. 치료 직후 오디오그램의 결과가 좋을수록 재발의 확률도 낮기 때문입니다.
 
Sally의 주장
 
  제가 오디오그램들을 근거로 하여 AQ가 ED보다 우수함을 주장하자, Sally는 다음과 같이 반박했습니다.
 
a) 오디오그램은 치료성과를 판단하는 여러 수단들 중 하나일 뿐이다.
b) 오디오그램은 제 3자에 의해 측정되어야 한다.
c) 치료 후 오디오그램은 치료종료 최소 3개월 이후에 측정되어야 한다.
 
아래는 메지지 원문입니다. (클릭하면 크게 보입니다.)
 

 


Sally 주장의 진위
 
  Sally의 위 3가지 주장 모두는 사실이 아닙니다. 그 근거는 다음과 같습니다.
 
1) 오디오그램은 치료성과를 판단하는 여러 수단들 중 하나일 뿐이다?
 
  베라르박사는 자신의 홈페이지에서 오디오그램의 중요성에 관해 이렇게 밝히고 있습니다.
 
a) My procedure was determined through systematic analysis of the changes in my patients' audiograms. (내 치료절차는 내 수천 명 환자들의 오디오그램상 변화들의 체계적인 분석을 통하여 결정되었다.)
b) My method is based on thousands of patients and determined by the analysis of thousands of audiograms. (내 치료방식은 수천 명의 환자들로부터 얻어진 수천 개 오디오그램의 분석을 근거로 하여 완성되었다.)
 
아래는 그 원문입니다. (클릭하면 크게 보입니다.)
 

 

 
  베라르 박사가 현재 방식의 베라르치료법(총 10일, 20 세션, 하루 30분 씩 2 세션)을 완성시키는 데에 있어서 가장 큰 비중을 둔 것이 바로 오디오그램임을 알 수 있습니다. 베라르 박사는 치료 전과 후 오디오그램상의 변화를 면밀히 비교분석하여 오늘날의 베라르치료를 완성시킨 것입니다. 오디오그램은 치료성과를 판단하는 여러 수단들 중 하나가 아닌, 치료성과를 가늠하는 잣대인 셈입니다.
 
2) 오디오그램은 제 3자에 의해 측정되어야 한다?
 
  베라르 박사는 자신이 행한 교육의 전체 과정 중 절반 이상을, 자신이 고안한 청각검사방식을 가르치는 데에 할애했습니다. 청각검사는 결국 오디오그램을 얻기 위해 하는 것인데, 오디오그램이 제 3자에 의해 측정되어야 한다는 것은 앞뒤가 맞지 않습니다.
 
3) 최종 오디오그램은 치료종료 최소 3개월 이후에 측정되어야 한다? 
 
  베라르 박사의 저서 Hearing Equals Behavior의 2단원 "실제사례들(Clinical Cases)"에는 베라르 박사가 치료한 많은 사례들이 치료 전후의 오디오그램들과 함께 소개되어 있습니다. 그런데 그 치료 후 오디오그램들 대부분은 치료종료 직후에 측정된 것입니다.
 
Sally의 변명
 
  제가 이 점들을 지적하자 Sally는 다음의 답변을 보내왔습니다.
 
a) 내 말은 치료종료 직후 측정된 오디오그램 대신 치료종료 3개월 후에 측정된 오디오그램을 사용하라는 것이 아니다. 내 말의 의미는 둘 모두를 사용하라는 것이다. 베라르 박사의 책에는 치료종료 직후에 측정된 많은 오디오그램들이 있지만, 나중에 다시 측정된 것들도 있다.
b) 모든 청각상의 결함들이 치료종료와 함께 사라진다는 것은 사실이 아니다. 치료종료 직후의 오디오그램 결과가 좋지 않을 때, 3개월이나 그 이상 지난 후 다시 오디오그램을 측정해보면 만족스런 결과가 나오기도 한다.
 
그 메시지 원문입니다. (클릭하면 크게 보입니다.)
 

 

 
저의 답글
 
A) 당신은 치료종료 직후에 모든 청각상의 결함들이 사라지는 것이 아니라고 주장하지만, 베라르 박사의 책 Hearing Equals Behavior 87쪽에는 오디오그램에 관해 이렇게 적혀 있다.
 
a) a final audiogram and evaluation of the patient's auditory capacity is done after the 20 sessions (최종 오디오그램과 환자의 청각정상화 여부는 20회 세션 종료 후에 측정한다.)
b) behavior changes are evaluated after 3 months. (행동변화는 3개월 후 평가된다.)
 
  당신의 주장은 베라르 박사 책의 내용과 모순된다. 당신의 주장대로라면 치료종료 직후의 오디오그램 측정은 의미가 없다.
 
B) 당신은 치료종료 직후의 오디오그램 결과가 좋지 않을 때, 3개월 후 다시 오디오그램을 측정한다고 했는데, 나는 지난 10여 년 동안 AQ를 사용하여 수 천 케이스의 베라르치료를 해 오면서 치료종료 직후의 오디오그램 결과가 불만족스러웠던 적이 한 번도 없다.
 
저의 메시지입니다. (클릭하면 크게 보입니다.)
 

 

 
 
아래는 Hearing Equals Behavior 87쪽 사진입니다. (클릭하면 크게 보입니다.)
 

 

 
Sally의 반응
 
  위의 이메일이 제가 Sally와 마지막으로 나눈 이메일입니다. 그 후 Sally는 소식을 끊었고, 얼마 후 BAITIS 모든 회원들에게 오디오그램 측정을 중지하도록 지시를 내렸습니다.
 
장치의 중요성
 
  Sally가 오디오그램에 대하여 저렇게 모순된 주장을 펴는 자체가, ED의 성능에 문제가 있음을 인정하는 것입니다. ED의 오디오그램의 결과는 좋지 않지만 ED는 좋은 제품이다 라고 억지를 부리는 것과 다를 바 없습니다. 화질은 나쁘지만 좋은 TV다 라고 주장하는 것처럼 들리기도 합니다.
  베라르치료에 있어서 가장 중요한 것은 장치입니다. 장치가 좋으면 치료사의 경험이 미천하더라도 어느 정도의 성과는 나옵니다. 그러나 장치가 나쁘면 아무리 경험 많은 치료사라도 좋은 결과를 얻어낼 수 없습니다.
  베라르치료의 1차 목표는 청각정상화, 2차 목표는 두뇌활성화입니다. 그러나 이 두 가지 목표는 별개의 사안이 아닙니다. 청각정상화가 잘 이루어질수록 두뇌활성화도 효과적으로 이루어지는 것입니다. 청각정상화 여부를 판별하는 가장 명확한 자료는 오디오그램이니, 결국은 오디오그램의 결과가 좋을수록 잘된 치료이고, 좋은 장치인 것입니다.
 
베라르연구소 송승일
031-708-1846
첨부파일